中高压电动机软启动与自耦变压器式减压起动的比较：

为了讨论的方便，将开关变压器式中压电机软起动装置称为A装置，将自耦变压器式减压起动装置称为B装置。

在使用B时，高压侧接电网，低压侧接电动机。一般有几个分接头，可以选择不同的分压比，这样起动电流和起动转矩可以根据抽头位置来调节。采用B的主要优点是能减小电网电流，减小线路压降。设自耦变压器二次电压U2和一次电压U1之比为KV (KV<1)，则在起动时，电机端电压为U2=KVU1。

电机的电流，即自耦变压器的二次电流12为: 

IZD--电机直接起动时的电流：

自耦变压器一次接电网，电网供给电机的电流即是自耦变压器的一次电流1=KVI2=KV2IZD，可见此时电网电流只是直接起动电流的KV2倍(KV<1) 。由于转矩和电压的平方成正比，起动转矩也只有直接起动时的KV2倍。与A相比，二者有如下差别:

1、适用场合方面：

与老式减压起动相比，B适用于电网容量较小的场合，它对减小电网电压波动是较有利的。与A相比，B并无性，原因是B的抽头变比往往较高，起动电流不会有明显的下降;而A的调压范围非常大，在电机的低速阶段可以用低电压来限制起动电流，当电机具有- -定转速时(此时电机阻抗己变大)再提高电机端电压，使起动电流能限制在更小的范围内。

2、控制的灵活性、可靠性方面：

容量较小的电网也往往是不太稳定的电网，由于B是抽头式调节，在一次起动过程中电压是固定的，这样如果抽头变比比较低，在电网电压过低时，会使自耦变压器二次电压过低，因而起动转矩不足，起动时间过长，如果是定时切换，则冲击电流过大；如果抽头变比比较高，则会在电网电压较高时，对电机有较大的起动冲击，一次电流降低也不明显。

A的控制非常灵活，电流电压都可以大范围调节，无论电网的情况如何，均可按需要调节电流和电压，软起动的成功率。

3、冲击方面：

应用B时，电压有2-3次切换，因而转矩也有2-3次突变，这对较精密的机械设备是非常不利的。在电气方面，如果变比较高，对电网的冲击也会较大。A因是连续调节，起动过程非常平稳，不存在冲击。

4、起动方式方面：

A为软起动装置而B为减压起动装置，二者的其它性能不在一个水平上(如工作方式、可控性等)。总之，B对不稳定电网而言，变比的选择非常重要，如果选择不当则会产生许多不利的情况，因此在软起动已广泛应用的今天，B的应用已越来越少。

前不久出现了一种在自耦变压器抽头处加装电容器的起动方法，这种方法其实质就是自耦变起动方法与电容补偿技术的简单结合，谈不上什么新技术。对电机而言，起动情况与自耦变起动情况基本一样:多次冲击依旧、电流会稍大一些。这种方法的出现是为了解决小容量电网起动较大电机的情况，使电机起动时的感性电流较少地流入电网。

采用电容器来减小流入电网的感性电流是众所周知的方法，那么过去为什么较少使用这种方法呢?我想不会是人们没想到它，可能下述几个问题是人们所担心的:

①电机起动时电流突变中的高次谐波是否会影响电容器的寿命?会不会形成某次谐波振荡?

②电容器合闸时会产生很大的涌流，致使这种方法不适于频繁起动；

③起动过程中如因事故跳闸，则可能发生电机振荡现象，严重危及机械设备的安全；

④当电机起动接近结束时电流会下降，此时要及时切除电容器，否则会有过补偿发生。

这些问题今天是否已经解决了?所以我们在选起动方法时当三思而后行，以免留下隐患。当前在10000kw以下的中小电机已比较少见有选用自耦变压器作起动的，不知为什么在大电机起动上竞有人选用。